کد مطلب:40903 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:21

گنجینه پرسمان » تاريخ و سيره

وقتي معاويه يزيد را به ولايتعهدي انتخاب كرد همه مخالف بودند، نه به خاطر اينكه يزيد يك شخصيت فاسدي بود، بلكه اساساً با اصل ولايتعهدي مخالفت مي‎شد. آنوقت چطور شد كه ولايتعهدي در زمان مأمون اين ايراد را نداشت؟

اولاً اين كه مي‎گويند مخالفت مي‎شد، آنچنان هم مخالفت نمي‎شد، يعني آن وقت هنوز ديگران به خطرات اين مطلب توجه نكرده بودند، فقط عدة كمي توجه داشتند و اين بدعتي بود كه براي اولين بار در دنياي اسلام به وجود آمد و علت عكس العمل بسيار شديد امام حسين نيز همين بود كه بي اعتباري و بدعت بودن و حرام بودن اين كار را مشخص كند كه كرد. در دوره‎هاي بعد اين امر ديگر جنبة مذهبي خودش را از دست داده بود، همان شكل ولايتعهدهاي دوران قبل از اسلام را به خود گرفته بود كه پشتوانه‎اش فقط زور بود و ديگر جنبة به اصطلاح اسلامي نداشت و علت مخالفت حضرت رضا با قبول ولايتعهدي نيز يكي همين بود ـ و در كلمات خود حضرت هست ـ كه اصلاً خود اين عنوان «ولايتعهد» عنوان غلطي است، چون معني «ولايتعهد» اين است كه حق مال من است و من زيد را براي جانشيني خودم انتخاب مي‎كنم و آن بياني كه حضرت فرمود اين مال توست يا مال غير و اگر مال غير است تو حق نداري بدهي، شامل «ولايتعهد» هم هست.

---

مجموعه آثار شهيد مطهري ج18ـ سيري در سيره ائمه اطهار(ع)
شهيد مطهري